我国医药产业明显缺乏自主知识产权和核心技术，西药中97％以上是仿制产品，行业发展水平与发达国家相比差距较大。面对激烈的国际、国内市场竞争，面对市场压力和自身的不足，无论政府还是企业均已认识到技术创新的重要意义。但是，医药行业的技术创新具有高技术、高投入、高风险、周期长等特点，仅仅靠一个企业的力量进行技术创新，效率不高，并且必须承担相当大的风险。

　　近年来，医药产业集群正在蓬勃发展，美国的波士顿、旧金山湾、华盛顿、圣地亚哥和北卡罗莱纳研究三角园这五大生物技术集群，已成为当地地方经济的支柱。欧洲莱茵河上游谷地的跨国生物谷，已成为欧洲生物技术的中心。我国国内也出现了生物医药企业集聚发展的现象，如吉林通化医药城、上海张江“药谷”、北京北大生物城、广州国际生物岛等。实践证明，医药产业集群是提升医药经济竞争力，特别是加快医药发展的有效途径。医药产业集群凭借其明显的优势尤其是技术创新优势，正在形成“燎原之势”。

　　制药企业属知识型企业，企业的产品基础是药学、医学和化学等相关知识的结合，医药创新过程中的各个环节，包括研究、临床试验、生产、市场开发和销售都会直接或间接地影响到技术创新，这些环节可能涉及到政府、行业管理部门、科研机构、大专院校、药品生产企业和医院等相关部门。这种技术创新主体的多元化，决定了技术创新的过程必然也是个多元化的过程。

　　只有当研发资源集中到一定程度才能使研发成果成为稳定的输出，而医药产业的技术创新活动是高成本、高投入的，只有具备了一定规模的大型企业才能承受。国外的大型制药公司为了维持一定的技术产出，研发投入强度(R&D／销售收入)通常高达10％～25％。

　　以美国为例，研发成功1个新药的费用在上世纪60年代为1.3亿美元，到21世纪初已达6亿～8亿美元，30年间增长了6倍。风险也日益增大：一个化合物自合成到进入临床试验的成功率仅为数百分之一到万分之一；进入Ⅱ期临床时还有4／5遭淘汰；上市后盈利的品种并非100％，仅为30％，其中能以高价独占市场的更少。从研发到上市，平均时间为10年左右。而且专利药过保护期后，还要面临非专利药(仿制药)的市场竞争。因此，医药产业的技术创新过程充满了各种风险和挑战，即便是专注于自主创新的跨国制药巨头，单靠一个企业的力量也常不足以承担创新药物研发的全过程。

　　产业集群的创新优势表现在诸多方面，例如共享基础设施、信息和知识的优先扩散、风险的分担、人才的流动与相互学习等等。医药产业集群很好地弥补了单个企业进行技术创新的缺点，下文分别从环境优势、成本优势和学习机制优势三方面阐述医药产业集群的技术创新优势。

　　著名经济学家吴敬琏说，对高新技术产业的发展起决定作用的不是技术、资金、人才，而是制度安排、社会环境和文化背景。他指出，“硅谷”作为高新技术产业的环境象征，其内核就是创新企业的栖息地，关键在于有一套科学的制度安排，环境宽松，各类专业人员能充分发挥自己的才能。制度创新为技术创新提供了制度基础，只有科学的制度“土壤”，才能产生有效的企业技术创新激励机制。政府严格的行政监管是医药产业区别于其他产业的技术创新最显著的特征，政府政策对集群发展起着重要的引导作用。政府不仅要对新药开发和生产的全过程加以监管，例如发放新药证书、GMP认证等程序，同时也需要通过法律法规、金融、财政、劳动力供给、可持续发展等公共政策来为企业的技术创新创造良好的环境。除了政府政策的制度大环境，在集群内部也有一套完善的服务体系，例如各种规范的咨询和中介服务机构，包括市场调查机构、技术咨询机构、科技成果交易中心、知识产权事务中心、律师事务所、会计事务所等。其中创业服务中心，旨在为集群内处于初创阶段的医药研究机构的成长提供孵化器功能；而教育培训体系的职能是提供人才保障。

　　集群内激烈的竞争为医药企业技术创新提供了动力。在市场经济规则下，竞争是企业进行技术创新的基本推动力，而竞争会随着市场上参与企业数量的增多而加剧。在产业集群的相对狭窄的地理范围内通常聚集着几十家甚至上百家企业并进行着同类或相似产品的生产，集群内的竞争非常激烈。由于集群内的企业之间在资金、技术等方面的竞争优势差异很小，从而迫使企业必须通过持续不断的创新来获取竞争优势。不管是走低成本路线还是走产品差异化路线，企业都必须通过技术创新来确立自己的独特地位。因此，迫于生存压力，集群内的企业与集群外的企业相比，前者更具有实施技术创新的动机。另一方面，在集群内，企业进行创新的可见度较高，创新者的领先效益和示范效应突出，率先进行技术创新的企业取得的超额垄断利润，无形中给其他的企业以很大压力和动力，从而推动所有企业重视技术升级和技术创新。

　　医药产业集群技术创新的成本优势之一体现在基础设施的公用性上。如同城市有形的基础设施一样，医药产业集群内的基础设施具有公共物品的属性，因此必须由当地政府来提供，并服务于整个集群内的企业和机构。这些基础设施包括公共图书馆、公共实验室、公用会议室、公共信息服务机构等有形设施，以及提供劳动者技术培训、企业家培训的无形服务机制。对任何一个组织而言，不可能拥有其所从事业务的所有知识以及相关的基础设施，而集群由于其内部成员业务上的联系和互补性使得在知识创新行为中通过免费或付费的方式能够方便和经济地获得其所需要的知识和设施，同时也提高了设施的利用率，分担了固定成本。

　　集群内的企业由于在地理位置上的高度集中，各个医药企业之间的往来比较密切，获取信息的渠道广，信息量大而且相对真实，这就使得集群内的企业能以低成本甚至零成本获得行业最新、最先进的技术信息，能够有效地减少企业创新的盲目性，降低企业技术创新的风险。这些信息可

　　以通过正式沟通渠道和非正式渠道两种途径获取。由于医药产业集群内的企业具有产业相关性，且有很强的相近性和互补性，其中一个企业技术的改进和变更，很容易就会被其他企业发觉和效仿。因此，医药产业集群中的企业比集群外的企业在信息的获取上占有更大的优势。

　　集群创新系统构筑了产业集群技术学习的平台，它能够促使集群内知识流动机制的形成。弗里曼在研究集群内部知识溢出机理时发现，集群内部存在正式与非正式网络，其中非正式网络对集群具有更加重要的意义，因为隐性知识的溢出是主要通过非正式网络实现的。

　　正式沟通学习机制主要包括：人力资源的内部流动、企业间合作互动、企业衍生、教育和培训以及研讨会等。从马歇尔的产业区理论开始，劳动力要素的流动一直被集群研究者认为是知识溢出的最重要机制。研究成果表明，企业间劳动力流动的程度越高，技术流动的速率越大。在医药产业集群中，具体劳动力流动的路径一般发生在：横向上生产同种药品的竞争性企业或合作性企业之间；纵向上原料药或化学中间体生产企业与制剂生产企业之间及生产企业与集群内的公共服务机构或机构之间。集群内部企业间一定比例的劳动力流动有利于知识溢出，当然，过度流动或流失则会破坏知识的时间持续性积累规律，导致学习绩效下降，进而削弱企业的R&D能力。正是这种劳动力在医药产业集群内的流动，实现了集群内的技术学习，成为集群技术创新系统内部要素互动的重要形式。

　　知识是人们在实践中积累起来的经验和理性认识的总和。按照OECD(经济与合作发展组织)分类法，知识可以分为可编码的知识(显性知识)和隐性知识(隐含经验类知识)两类，其中隐性知识占整个知识的绝大部分。但是由于隐性知识蕴藏在人的大脑之中，难以编码化，具有很强的主观属性，因此在传播形式上受到限制，基本上只能通过非正式的、偶然的、面对面的以及口头交流等非正式方式进行传播，而且隐性知识的交换不是一次性市场交易行为，必须以相互信任为基础，必须建立在长期合作关系基础上。基于地理接近的产业集群具有隐性知识交换的独特优势，为不同企业之间的员工创造了很多的非正式交流的机会。非正式交流既是技术创新扩散的主渠道，也是技术创新的主要源泉。知识的绝大部分是通过非正式交流传播的，这些非正式交流的传播速度比正式交流的传播速度快得多，并且可以获得更加丰富的信息和知识。通过社会网络的沟通和思想的碰撞，激发出大量的创新思维，促进知识的更新。

　　在医药产业集群中，许多最新的、超前性的知识或者介于隐含经验类知识和清晰知识之间的知识，都以未编码化的知识形式存在。这些知识内容丰富，涉及面广，深埋在社会之中，不易从正式渠道获得，例如药品生产中的技艺和能力，企业内部的秘密和诀窍，市场前景的判断与人才的选择，在何处向何人取得需要的知识，如何融资，如何开拓市场等。通过非正式交流，这些知识能快速、有效地传播。

　　医药产业集群不仅是医药企业在地理位置上的大量集中，更有集群内企业和机构之间千丝万缕的联系，需要通过政府部门，建立一个规范的服务平台，将集群的创新优势最大限度地发挥出来。这就需要完善医药产业集群内的基础设施建设，建立、健全各种规范的咨询和中介服务机构、创业服务中心和教育培训体系，吸引世界一流的研究机构加入集群内。张江“药谷”现已累计引进生物医药企业328家，共有科研人员8 580名，生物医药产值占上海生物医药产业的40％，初步形成了由产业群体、研究开发、孵化创新、教育培训、专业服务、风险投资6个模块组成的以“人才培养－科学研究－技术开发－中试孵化－规模生产－营销物流”为产业链的现代生物医药创新体系，为技术创新提供了完善的支撑保障系统。

　　按照波特的理论[1]，产业竞争优势是指一国的特定产业在世界市场上均衡地创造出比其它竞争对手更多财富的能力，它可以直接表现为该国的产品价格低于或质量优于其它国家的同类产品。产业竞争优势以比较优势为基础，以较强的产业竞争力表现出来，集中体现了企业竞争优势和代表了国家竞争优势。

　　国内外已有不少关于科技创新、产业竞争优势的理论研究成果。本文作者曾构建了产业竞争优势评价模型[2]，对中国医药制造业竞争优势的演化阶段进行了实证分析；黄文青[3]对金融支持、科技创新与循环经济发展之间的关系进行了理论和实证研究。赵玉林，周珊珊等[4]基于新钻石模型对武汉高技术产业的竞争优势进行了评价；王家庭[5]基于中国30省区的数据对科技创新、空间溢出和区域经济增长的关系进行了实证研究。张赛飞，邓强等[6]对科技创新与经济发展的关系进行了实证分析。

　　本文则以广东省高技术产业为研究视角，分析科技创新对广东省高技术产业竞争优势的提升作用，为广东省高技术产业的发展提供决策支持。

　　从1995-2011年，广东省高技术产业的总产值、主营业务收入、从业人员及出口额等总量指标都逐步提高，分别从1995年的965.36亿元、937.09亿元、53.55万人和528.41亿元提高到2011年的23 576.3亿元、23 227.6亿元、361.49万人和14 265.7亿元，增幅达20倍之多[7]，这也反映了广东省高技术产业的竞争优势在逐步形成和提升。见图1。

　　注：本文所有数据均来自于《中国高技术产业统计年鉴》（2002-2012年）。《中国高技术产业统计年鉴》里面没有1996年和1997年的出口额数据

　　另一方面，1995-2011年广东省高技术产业的总产值、从业人员、主营业务收入、企业数和出口额不仅绝对数量在增长，而且其占全国的比重一直位居首位。其中，出口额更是一直占全国总出口额的1/3以上，当年价总产值和主营业务收入几乎也是一直占全国的1/4以上。因此，广东省高技术产业在全国具有绝对竞争优势，而且主要是规模优势。见图2。

　　从当年价总产值和出货值两个方面分析广东省高技术产业五大细分行业，即医药制造业、航空航天器制造业、电子及通信设备制造业、电子计算机及办公设备制造业和医疗设备及仪器仪表制造业在广东省及全国的发展情况。从当年价总产值看，1995-2011年电子及通信设备制造业的总产值占广东省高技术产业的总产值的比重一直在50%以上，1995年和1999年甚至超过了70%，因此，相对于其他四个高技术行业而言，其具有绝对的优势。其次是电子计算机及办公设备制造业，其占广东省高技术产业总产值的比重，平均也在30%以上，2003年超过了40%，因此，电子计算机及办公设备制造业在广东省也有明显的竞争优势。相反，1995年至2011年医药制造业、航空航天器制造业和医疗设备及仪器仪表制造业在广东省的优势并不明显，特别是航空航天器制造业，其占广东省高技术产业总产值的比重不到0.5%，另外，医疗设备及仪器仪表制造业占广东省的比重也不超过5%。见图3。

　　从出口额的角度同样可以看出，电子及通信设备制造业和电子计算机及办公设备制造业在广东省高技术产业出口中具有绝对优势，两者之和占广东省高技术产业出口额的95%以上；而医药制造业、航空航天器制造业和医疗设备及仪器仪表制造业1995-2011年三者比重加起来不到广东省高技术产业出口额的5%，具有相对劣势。见图4。

　　为了更全面了解广东省高技术产业竞争优势的情况，下面再从出口竞争力指数这个相对指标的角度进一步分析。

　　产品的出口竞争力反映的是一个国家和地区出口的产品在国际市场上的竞争能力。其竞争能力的大小揭示了该产品所处的产业国际竞争力的大小。在这里产品的出口竞争力用贸易竞争力指数（trade competition，TC）来衡量。贸易竞争力指数主要从产品的进出口的数量来分析某类产品在国际市场上的表现，具有简单、直观、明了等特点，能够快速反应产品在某一时点或连续某一阶段产品竞争力的变化。

　　式中：TC为高技术产业贸易竞争力指数；Ve为高技术产业的出口值；Vi为高技术产业的进口值。

　　通常，TC指标作为一个与贸易总额的相对值，剔除了经济膨胀、通货膨胀等宏观方面波动的影响，即无论进出口的绝对量是多少，它均在±l之间。当其值大于0时，说明竞争优势大，且越接近1越大，竞争力越强；小于0时，说明竞争力弱，指数越趋近于-1，其竞争力越弱。若TC≥0.8，则该产品具有很强竞争力；若0.5≤TC

　　由于数据有限，本文只测算了2002-1010年中国31个省级区域高技术产业的贸易竞争力指数。见表1。

　　由表1可见，广东省高技术产业贸易竞争力指数只有2002年小于0，其余年份均是介于0和0.5之间，说明广东省高技术产业具有强出口竞争力。

　　另外，与其他省级区域对比可以看出，福建、江苏、天津高技术产业的贸易竞争力略强于广东省，福建省高技术产业的贸易竞争力最强。

　　科技创新就是基于科技的创新，包括知识创新和技术创新。它是提升产业竞争优势的关键要素，在知识经济时代，其越来越成为促进现代生产力发展的决定力量。

　　为促进广东省高技术产业科技创新能力和国际竞争力，促进广东省经济的转型升级，近年来，广东省不断提高对高技术产业的R&D投入力度。广东省R&D经费内部支出在1995年只有1.735 3亿元，而在2001年超过了50亿元，2005年超过了100亿元，2008年超过了200亿元，2011年则达到了将近481亿元。同时，广东省高技术产业投入的新产品开发经费也是大幅度提高，由1995年的2.94亿元增加到2011年的581.28亿元[7]。

　　相对而言，广东省高技术产业的技术改造经费支出、技术引进经费支出和消化吸收经费支出也有所增加，但增加幅度不是很大。而2011年广东省高技术产业的技术引进经费支出和消化吸收经费支出分别为4.33亿元和1.21亿元，远低于2007年的22.54亿元和2.23亿元[7]。见图5。

　　广东省高技术产业科技创新能力得到大幅度提高，专利申请数和拥有发明专利数在2011年分别达到39 338项和45 172项，达到历史最高值。

　　同样，近几年广东省高技术产业的新产品产值和新产品出口额也得到大幅度提升。2011年的广东省高技术产业的新产品产值和新产品出口额分别达到7 408.07亿元和4 283.09亿元，也创下历史记录。见图6。

　　通过前述分析可知，广东省高技术产业的竞争优势和科技创新能力都得到极大提升，但科技创新对广东省高技术产业竞争优势的提升作用又如何呢？下面我们来进行具体分析。

　　内生经济增长理论告诉我们，科技已成为生产力的要素之一，而且它对经济增长的贡献已经远远超过劳动力和资本这两大传统要素。同样，本文认为科技创新在广东高技术产业竞争优势的形成和提升过程中是内生变量，因此在建立模型时把其作为单独的变量考虑进去。

　　用广东省高技术产业的R&D经费内部支出为解释变量，以广东省高技术产业总产值为被解释变量，取1995-2011年之间的数据，使用最小二乘法（OLS法）进行回归分析。由于对各时间序列取对数后不影响变量之间的关系，而且对经济时间序列取对数后可以避免模型的异方差，因此对指标的原始数据都取其自然对数，建立双对数函数模型进行计量检验：

　　式中：Y为解释变量广东省高技术产业总产值；X为被解释变量广东省高技术产业的R&D经费内部支出；a=d（ln Y）/d（ln X） ，即为科技创新对广东省高技术产业竞争优势提升所作的贡献。运用Eviews 7.0经济计量软件进行计算，得到回归模型

　　从以上结果可以看出，广东省高技术产业科技投入的增长与其竞争优势的提升正相关。广东省高技术产业的R&D经费内部支出每提高1%，就可以促使广东省高技术产业的竞争优势提升0.661 7%。

　　采取上述同样的方法和模型，分析科技创新对广东省高技术产业各细分产业竞争优势的提升作用。

　　以Y表示被解释变量广东省高技术产业i总产值的增加；ci表示广东省高技术产业i的常数；ai表示科技创新对广东省高技术产业i竞争优势的贡献度；Xi表示解释变量广东省高技术产业i的R&D经费内部支出，建立双对数模型

　　式中：i=1，2，…，4。i=1时代表广东省医药制造业，i=2时代表广东省电子及通信设备制造业，i=3时代表广东省电子计算机及办公设备制造业，i=4时代表广东省医疗设备及仪器仪表制造业。由于1995-2011年广东省航空航天器制造业的R&D经费内部支出数据不全，无法进行回归分析。所以，在此就不再计算科技创新对广东省航空航天器制造业的贡献度。

　　从上述分析可知，广东省高技术产业科技投入的增长与其竞争优势的提升呈正相关。虽然近些年广东省高技术产业的研发投入总量得到大幅度提高，但其研发投入强度却不到2%，远低于发达国家的20%。因此应不断提高广东省高技术产业的研发投入强度，进一步提升其竞争优势。

　　近些年，广东省高技术产业的技术改造经费支出、技术引进经费支出和消化吸收经费支出出现下滑，广东省高技术产业的研发投入更多地用于了先进设备的引进，而这是不利于广东省高技术产业自主创新能力建设的。因此应加强广东省高技术产业技术引进的消化吸收工作。同时，也要加强研发投入经费的管理，提高发明专利授权数，因为这是研发使用效率的一个重要标志。2009-2011年，广东省高技术产业的发明专利数占专利申请数的比重分别是68.06%、72.77%和65.99%，远高于国家平均水平。因此要继续保持这种优势，合理支配研发投入经费。

　　虽然广东省是全国电子信息产品的生产大省，拥有完善的电子信息产业链，拥有华为、中兴和腾讯等一大批创新型电子信息产业，但是其众多关键的技术和产品仍主要靠进口解决。在全球家电制造产业链上，广东省的家电产品也一直在中低端徘徊。因此，必须依靠科技创新，实现广东省高技术产业价值链的延伸和升级，重点发展规模超千亿元的软件、生物医药和新材料等新兴产业群。同时，也要大力发展以技术创新为主要驱动力，极具产业包容性的智能家电，实现广东省高技术产业价值链的延伸和升级，只有这样才能更好地提升广东省高技术产业。

　　[6] 波特 迈克尔.国家竞争优势[M].李明轩，邱如美，译. 北京：华夏出版社，2002：768.

　　[2] 张倩男.中国医药制造业竞争优势演化的实证分析[J].经济问题探索，2009（6）：4348.

　　[3] 黄文青.金融支持、科技创新与循环经济发展的理论与实证研究[J].科技管理研究，2010（11）：2941.

　　[4] 赵玉林，周珊珊，张倩男. 基于科技创新的产业竞争优势理论与实证[M].北京：科学出版社，2011：88100.

　　竞争优势是指企业相对于该行业中其他企业在市场竞争中所拥有的优势。这种优势表现为企业在特定的业务经营中能够向顾客提供超过竞争对手的价值。在当今经济全球化、信息化、知识化的时代，企业的竞争优势到底从何而来?

　　企业是资源和能力的集合体。企业的资源一般可以分为有形资源如资金、设备、厂房等，无形资源如技术资源、创新资源和声誉等。企业在资源和能力方面的差异是企业竞争能力不同的重要原因，企业拥有的特殊资源和能力也就是核心竞争力，是影响企业获得长期竞争优势的关键因素。

　　对于企业核心竞争力，美国管理学者Barney提出了四项标准：(1)具有价值性。它能够为企业所利用，通过抓住机会或减少威胁而创造价值；(2)稀缺性。在公司现有和潜在的竞争对手中它必须是稀有的；(3)不能完全被模仿。许多的有形资源越来越易于模仿，而对于无形资源如R＆D水平和能力、企业文化与组织能力却不可能完全模仿；(4)不可替代性。即没有同等的替代品。当企业的资源具有价值、稀缺、不可完全模仿和不可完全替代四个特征时，拥有这种资源的企业就能够产生出持久的竞争优势。在企业所拥有的资源中技术创新资源最为符合这四项标准。企业通过不断地推出新产品、新技术使企业的竞争优势具有动态性。如Intel在计算机芯片业务中的竞争优势主要归功于其持续不断地在该领域的技术创新，在任何一代新技术被完全模仿、丧失之前，公司就推出新一代的产品，从而使竞争者疲于追赶。在世界500强企业中，无论是高技术企业如微软、戴尔，还是如通用、奔驰等老牌企业，都是通过不断的技术创新为其创造和保持持续竞争优势的。许多企业的发展证明了在市场竞争日趋激烈的条件下技术创新资源已成为企业核心竞争优势更好更可靠的来源，企业的技术创新能力是企业获得竞争优势的核心。正如著名经济学家罗伯特・艾略说：“技术是企业参与全球竞争的一个强有力的武器”。

　　安徽丰原生物化学集团有限公司（以下简称丰原生化），是一个具有三十年历史的生物化工企业。1994年以前该厂连续亏损，濒临倒闭。又因为能耗高、成本高、污染严重，被国家列入淮河流域首批重点关停企业的19家企业之一。然而正是这样一个企业，从1994年底起，在10年间丰原生化从亏损1700万元、资产负债高达5000多万元、年产柠檬酸不足3000吨、一跃成为资产总额超过100亿元，在职职工达1.8万多人，年营业收入超过50亿元，出口创汇居全国同行之首的大型国有企业集团。所有这一切改变，全因技术创新。柠檬酸是一种以农产品为原料进行加工、用途广泛的有机酸。主要用于食品和软饮料行业作酸味剂及洗剂行业作无毒洗涤剂的助剂，在医药、化工、化妆品、烟草、原子能等工业中也有重要的应用。九十年代中期以前，尽管中国柠檬酸生产与国外企业相比，企业规模小，设备自动化程度较低，提取技术相对落后，产品质量较差，但在国际市场上却能够长期与欧美大型柠檬酸生产企业共存。其根本原因是劳动力成本较低，固定资产投资仅占国外同类企业10％，从而使产品成本低于欧美企业300～500美元/吨。到1994年国际市场竞争加剧，国内原材料及能源价格大幅度涨价，山芋干的价格从每市斤0.3元涨到0.7元。产品价格却急剧下滑，从每吨1万多元下降到7千元，产品与原材料价格的反向变化，造成产品盈利能力越来越小，使国内企业原有的以劳动力为主的成本优势迅速消失，造成85％的生产厂家亏损、倒闭。面对困境，丰原生化通过市场调研认为，我国的柠檬酸行业出现亏损主要是由于采用以山芋干为原材料生产柠檬酸的传统工艺。这种工艺的最大弊端是原料、能源消耗高、工艺周期长、总收益率低、质量差、综合成本高。这种落后的生产技术是我国企业在以成本为竞争焦点的柠檬酸市场上处于十分不利地位的关键原因。找出问题的症结，丰原生化确立了“依靠技术进步走集约化经营”的思想。认为只有进行强有力的科技开发和创新，掌握国内外同行业企业领先的工艺技术，才能使企业在激烈市场竞争中立于不败之地。为此，他们瞄准了改变传统的以山芋干为原料进行生物发酵这一工艺上的重大难题，迅速组织科技攻关小组，积极探索新的原料路线。经反复试验，创新出玉料粉直接发酵生产柠檬酸的工艺。1995年初企业投入180万元，全力攻关，终于完成了工业化试验，解决了直接发酵中菌种筛选、营养控制、低温液化、清液超滤等技术难点，使发酵周期缩短9％，总收率提高20个百分点，单位粮耗下降13％，电耗下降35％，水耗下降65％。在玉米发酵技术全面投入生产后，企业生产能力提高30％，产品综合成本每吨低于国内平均水平1500元，低于欧美发达国家3000元。

　　这项革命性的工艺，不但从此使丰原生化起死回生，3年规模扩大13倍，而且是柠檬酸发酵史上的一次重大技术革命。它攻克了一些权威专家研究多年未能解决的难题，使我国柠檬酸发酵水平实现了一次飞跃。从此，我国发酵及相关行业企业升级换代有了自主知识产权的全套技术和工艺。随后，丰原生化一直坚持技术创新。在创新与研发过程中，丰原生化获得了50多项国家专利，拥有一批企业独有的技术秘密。其中用粮食作原料生产聚乳酸等技术，国际上仅有美、日少数国家拥有。

　　另外，丰原生化在技术创新的基础上对生物化工企业生产模式进行了探索。创造了以粮食为原料的发酵工业先进生产模式。即集中发酵、分离等前、后端处理，中间根据需要分别提取出有机酸、无机酸、醇、酵母、糖等各类产品生产模式。

　　1、资源优势。资源禀赋是一种天然竞争力。丰原生化地处中国小麦和玉米主要产区――淮北平原。该地区是中国一个重要的粮食产区，周围地区大约有四亿人口，劳动力资源丰富。丰原生化在发挥我国劳动力资源优势的同时，充分发挥了中国丰富的农业资源优势。丰原生化运用自有技术和生产模式，形成了以农副产品为原料的四大相关产业。分别是丰原生化、丰原药业、丰原食品和丰原新材料。丰原生化是把玉米、小麦、甘蔗、秸秆、红薯、大豆、油料作物等农产品经过发酵、分离、提取，精制为中间产品，这些中间产品能用作药品原料的便成为“丰原药业”的产品基础；能成为食品原料或添加剂的便成为“丰原食品”的物质基础；能生产乙醇燃料（代替石油资源）的便成为新型能源的原料；能成为其他工业原料的便成为“丰原新材料”可再生资源的发展基础。丰原生化品种系列里包括有机酸盐类、酯类、油脂类、酵母及调味料类、饲料类、酒精（燃料）类、淀粉糖类、酶制剂类、聚合有机酸、聚合氨基酸、聚合醇等等。在同样以农产品为原料进行加工的众多企业中，只有丰原生化利用自有技术对农产品进行精细加工获得竞争优势。这说明资源禀赋成为市场竞争优势，必须依赖于技术创新的配合。

　　2、生产优势。柠檬酸市场是以成本为竞争焦点的市场，生产成本决定竞争优势。生产过程中大规模降低生产成本，主要依靠先进的技术和工艺。在丰原开发的玉米清液一次发酵生产柠檬酸专利技术和独特的生产模式中，玉米淀粉经过发酵，可生产出酒精、味精、柠檬酸、用于生产可降解塑料的L－乳酸等；经过糖化，可产出低聚糖、结晶葡萄糖、麦芽糖等；糖经过氢化，可生成各种糖醇，用于生产表面活性剂、食品添加剂、维生素C等；经过氧化，可生产有机酸的酯类化合物，作为无毒溶剂和无毒增塑剂，剩下的废水废渣可用于开发蛋白饲料、菌体蛋白或饲料酵母，最后才进行处理排放。因为是纯粹粮食发酵，未加入化学物品，处理后的水可直接灌溉农田。整个生产过程，把上家的废弃物当作下家产品的资源，粮食原料被真正地“吃干榨尽”，反复循环流动，不仅为丰原提供了丰富的产品种类，而且降低了生产成本。此技术和生产模式的应用，在短短三年中，使企业生产规模由三千吨猛增到四万吨，行业位次由全国倒数第一，一跃成为亚洲柠檬酸生产规模最大、效益最佳的龙头企业。经过不到十年的发展，现在已经成为世界第一大柠檬酸及盐类生产企业。丰原生化还先后通过了ISO9002质量体系认证和ISO14000环境体系认证，取得国际市场的通行证。

　　3、营销优势。大规模生产必须以大规模销售为前提。丰原生化着眼于全球，大力开拓国际市场，积极参与国际竞争，将企业的技术优势、成本优势变为市场竞争优势。首先他们积极争取，迅速取得了进出口商品自营权。二是广招高素质的外贸专业人才，形成自己的外销队伍。三是建立外销机构，先后在法国的巴黎、美国的洛杉矶、比利时的安特卫普成立海外分支机构，建立了遍及欧洲、美国、非洲、中东等地80多个国家和地区的全球营销网络。把产品销售、市场调研和售后服务结合在一起，以诚取信，与可口可乐、宝洁、百事可乐、杭州娃哈哈、北京同仁堂、希望集团、统一企业等国内外知名企业建立了稳定的业务关系。通过寻求可靠的商，形成了稳定的销售网络。四是根据国际市场的不同需要，进行适应性开发。根据欧美市场的消费需求，开发生产卫生指标符合美国、英国药典的高品质柠檬酸；根据日本消费需求，开发生产符合日本昭和标准的专品；根据美国消费特点开发生了细颗粒精品；根据食品与保健一体化的消费趋势开发L乳酸、果酸等新型酸味剂以及赖氨酸、天然维生素VE、果酸钙等高附加值产品；根据环保的发展的要求，开发生产了柠檬酸钠等洗涤剂的无磷添加剂。

　　由于产业结构是决定一国出口结构转变的根本因素,技术创新通过引导产业结构的升级从而带动了一国贸易出口结构的优化。许多理论都验证了这一点:技术创新活动影响了贸易的产业组成从而影响了各产业和各国的增长机会。dosi,pavitt和soete,(1990);grossman和helpman,(1991);krugman,(1995);lall,(1992,2000)等都指出:产业间知识创造和技术积累的性质差异会导致各国技术能力的特殊发展,从而对一国的贸易结构和贸易模式起了决定性的作用;narula和wakelin(1995)指出:一个国家的创新体系很大程度上影响一国的贸易结构和贸易分工模式,贸易结构的变动与一国技术能力的产业构成以及各产业知识和学习的累积效应及路径依赖有关。busson和villa(1997)认为:当一个国家在世界需求旺盛的产业中通过技术进步占据有利地位时,这种产业间的贸易和分工就会进一步推动产业、技术的发展和经济的增长,随着这个国家经济的不断增长,就会导致产业内贸易的不断发展。其次,当一个国家发展了产业内贸易时,就能提供更为多样化的中间产品和资本品,从而有利于生产效率的提高和技术的转移。

　　美、日两国作为当今世界技术创新的主体,从上世纪80年代末开始,以美日为首的发达国家经历了不同的产业结构(贸易结构)转换过程,美国结构成功转型,贸易竞争优势得到了明显的提高;而日本产业结构和贸易结构转型一直在摸索阶段,结构升级的缓慢是日本贸易竞争优势有所下降的内在原因。作为世界上最大的两个技术创新和贸易强国,其技术创新绩效与贸易结构的优化在上世纪80年代中后期开始逐渐体现出明显的差异并导致贸易竞争力的较大反差。对这两个代表性技术创新国的技术创新、贸易结构优化和贸易竞争优势的差异进行深层次的探源,具有很实际的借鉴意义。所以,本文以oecd成员国的统计数据为样本,运用固定市场份额模型,对美日两国技术创新、贸易结构演变和贸易竞争优势差异的内在原因进行分析。

　　从1989年—2003年,美国服务业r&d经费年均支出增长率达19.7%,而制造业r&d年均增长率仅为3.4%,制造业中各具体产业的r&d经费年均增长差异较大。美国r&d的产业分布具有明显的产业升级特点,即:相对于制造业,服务业的r&d经费增长具有明显的优势,更多的r&d经费流向了高技术服务业,如:服务型的研发活动和计算机咨询、软件开发和服务等行业。从制造业看,虽然整体的r&d经费增长较为缓慢,但是其中的高技术产业或中高技术产业却具有较高的增长率。如:精密仪器、医药等高技术产业和电力、非电力机械等。美国计算机产业的发展使得印刷行业也发生了很大的变化,技术含量越来越高,相应的r&d投资也增多。而美国制造业中r&d增长速度较慢的是纺织品、非金属矿业、贱金属等传统产品,美国r&d产业分布充分说明了美国产业结构软化和制造业内部产业结构升级的内在原因。见表1和表2。

　　从日本看,1989年—2003年间,日本服务业r&d年均支出增长率高达92.1%,但是这是在日本服务业的r&d投入基数极低的基础上增加的,(1989年—1994年累计只有52.6亿美元,同美国相比几乎是微不足道),因此尽管从1994年开始,日本加大了对通讯和计算机服务等方面的研发,但是同美国的差距依然很大。日本制造业r&d经费支出年均增长率为6.7%,几乎是美国制造业r&d经费支出增长率的2倍,这反映了日本对于制造业的重视,也说明了相对美国而言,日本制造业具有更强的竞争优势。从制造业看,两国的r&a

　　mp;d投入都避开了市场需求增长率较低的传统产业,如:石油开采和提炼、纺织品和服装、非金属矿等。但是,美国的办公设备及计算机制造业和汽车业的r&d经费支出在国内都是属于相对增长较低的产业,而这两个产业在日本是相对增长较快的产业,这说明美国的研发更大程度上是放在服务业等软产业的开发上,而日本还是体现在硬件制造和传统产业上。见表3和表4。

　　从1989年到2003年间,美国r&d经费支出最多的产业是服务业;其次是高技术产业:航空航天、通讯电子设备、办公设备及计算机制造、仪器、医药以及两个中高技术产业:汽车和工业化工,这反映了美国产业的研发态势与产业结构升级的规律基本上是一致的。日本从1989年到2003年间,r&d经费支出最多的产业是通讯与电子设备,达1244.7亿美元,这反映了日本对电子这一高新技术产业的重视。但是,日本其他支出r&d经费较多的产业多为中高技术密集型的传统产业,如:汽车、电子机械、工业用化工、非电力机械等,这说明日本产业的研发态势基本上处于由中高技术产业向高技术产业的过渡阶段。

　　该模型的主要内容是:如果一个国家在世界市场上的出口份额保持不变,则该国的贸易竞争优势也保持不变;而如果该国在世界市场的出口份额发生变化,表明其贸易竞争优势发生了变化。对这种出口份额增长(下降)的变化率进行分解,可得出影响出口份额变动的因素,并从中把贸易结构(由产业结构决定)对竞争优势的影响提取出来。

　　tysynski于1951提出了固定市场份额模型(constant market shares model),将出口的增加分解成数项不同因素的效应,并认为要排除商品结构效应、市场增长效应等因素的影响,才不会高估产业竞争力的提升。后来,de.vries(1976)、richardson(1971)、learner e.e and stern r.m(1970)、fagerberg and sollie(1987)、hiroya ichikawa(1997)、laursen(1998)等人对cms模型的方法和运用进行了详细的介绍和完善,使该模型能很好地对一国出口增长的因素进行结构性分解。本文在借鉴laumenl998年结构分解方法的基础上,通过对cms模型的进一步变型;把影响一个国家出口份额变化率的因素分为四个部分:(1)初始贸易结构效应(st效应)。这个效应反映贸易国在初始年份是否处于有利的专业分工模式,如为正,则为正确有利的分工模式;如为负,则表明该国初始年份处于不利的分工模式。(2)市场增长适应性效应(sme效应)。这是一国进入需求快速增长产业的能力,如为正,表示该国具有进入快速增长行业的能力,正值越大,这种能力越强;如为负,则表示该国进入需求快速增长行业的能力较弱。(3)市场衰退适应性效应(gae效应)。这是一国退出市场衰退产业的能力,如为正,表示该国能较快退出衰退的行业,而把更多资源用于新兴产业,正值越大,这种能力越强;如为负,表示该国退出衰退行业的能力较弱。(4)市场份额效应(sh效应)。该效应反映一国在出口结构不变的情况下,各产业出口数量份额的增加或减少对总体出口份额的影响。

　　同样,也可把一国r&d支出占世界r&d总支出的份额进行这样的分解:影响一国技术份额变化的因素,一是在结构不变的情况下,各产业通过专利或研发活动体现出来的技术创新的多少;二是一个国家初始产业分工所体现的技术机会的状态;三是一个国家进入高技术创新机会的产业的能力;四是脱离低技术创新机会的产业的能力。

　　(代表某国某一特定产业r&d经费投入占世界该产业全部r&d经费投入的比重)

　　按《弗拉斯卡蒂手册》的定义,研究与发展(r&d)是“为了增加知识的总量,以及运用这些知识创造新的应用所进行的系统的、创造性的工作”,r&d活动带来新产品、新工艺和新知识,是技术变革的一个主要来源。由于研发投入是产业技术创新的基点和根本保证,所以,各国都将研发投入作为提高产业竞争力的战略性投资。许多学者也通过选取r&d经费投入指标来反映一国的技术创新努力。本文用oecd国家各产业(按isic产业分类标准)的r&d经费投入作为技术创新的指标进行分析。对于出口业绩的指标选取,本文用相关国家各产业(按isic分类)出口市场份额作为指标,因为出口市场份额反映了一国产品出口拓展国际市场的能力。基期数据选择1988年、1989年、1990年三年的平均投资额,报告期的数据选择1999年、2000年、2001年三年的平均投资额,之所以选择这些年的数据,原因在于:(1)由于目前按产业分类进行r&d经费投入进行详细统计的最好资料来自于oecd对其成员国的统计数据库:oecd:“analytical business enterprise r&d database,science & engineering indicators”,但是2006年出来的统计数据库最近的资料为2003年的数据,考虑到2001年后以美欧日为代表的科研和贸易大国的经济经历了严重的衰退和波动,一些数据指标不能真实地反映这些国家产业的研发能力,所以,选择了1999年、2000年、2001年的平均数据作为报告期指标数;(2)上世纪80年代末到本世纪初的时间跨度,正好是美、日等发达国家产业结构大变化的时代,也是技术创新和研发投入受到极大重视并引起世界范围内竞争的年代,所以,基期的数据选择1988年、1989年、1990年三年的平均r&d投资额作为指标数据,大体能反映这些国家技术研发和贸易竞争优势产业分布的结构性特点和动态变化趋势;(3)为了缩小单个年份由于波动造成的数据失准,本文以1988年、1989年、1990年和1999年、2000年、2001年两个三年的相关数据的平均数作为比较的标准。(4)采用oecd各国作为分析的基础,主要在于这些国家的r&d经费投入和出口额分别占到世界总额的80%以上,以这些国家的数据分析,不会对结果真实性产生实质的影响。

　　根据固定市场份额模型对oecd国家的r&d投资额及市场出口份额的变动进行因素分解,主要发达国家的结果如表6和表7所示。

　　年)同报告期相比,从r&d经费投入看,美国r&d经费占世界全部r&d经费的比重上升了6.13%。其中,由于各产业r&d经费份额的变化使美国r&d经费份额上升了2.03%;由于r&d经费投入初始结构的合理性,使美国r&d份额提高了1.60%;在进入高速增长的产业方面,美国为正值,说明更多r&d经费投入到高速增长的产业上去,从而使其r&d经费份额上升了1.00%;在脱离需求增长缓慢的产业方面,美国为正,说明研发经费减少了对传统低附加值产业的投入,使得其r&d经费份额提高了1.5%。从外贸出口看,报告期贸易出口的市场份额比基期上升了7.33%。其中,由于各产业出口份额的变化使美国出口份额上升了4.89%;由于初始贸易结构的合理性,使美国贸易份额提高了2.76%;在进入高速增长的出口产业方面,美国为负值,使其出口份额下降了0.46%;在脱离逐渐失去市场的产业方面,美国为正,使得其出口份额提高了0.13%。

　　日本方面,报告期同基期相比,从r&d经费投入看,日本r&d经费投入占世界全部r&d经费投入下降了9.68%。其中,由于各产业r&d经费份额的变化使日本r&d经费份额下降了3.7%;由于r&d经费初始投入结构的不合理性,使日本r&d经费份额下降了2.8%;在进入高速增长的产业方面,日本负值,使r&d经费投入份额下降了1.57%;在脱离逐渐失去市场的产业方面,日本为负,说明同美国相比,日本有相对较多的r&d经费投入到低附加值的、市场需求增长缓慢的产业中,使得其r&d经费份额下降了1.61%。从外贸出口看,同期,日本贸易出口的市场份额也下降了31.1%。其中,由于各产业出口份额的变化使日本出口份额下降了32.9%;由于初始贸易结构的合理性,使日本贸易份额上升了9.01%;在进入高速增长的出口产业方面,日本为负值,使其出口份额下降8.89%;在脱离逐渐失去市场的产业方面,日本为正,使得其出口份额提高了1.71%。

　　国内外已有不少关于科技创新、产业竞争优势的理论研究成果。本文作者曾构建了产业竞争优势评价模型[2]，对中国医药制造业竞争优势的演化阶段进行了实证分析；黄文青[3]对金融支持、科技创新与循环经济发展之间的关系进行了理论和实证研究。赵玉林，周珊珊等[4]基于新钻石模型对武汉高技术产业的竞争优势进行了评价；王家庭[5]基于中国30省区的数据对科技创新、空间溢出和区域经济增长的关系进行了实证研究。张赛飞，邓强等[6]对科技创新与经济发展的关系进行了实证分析。

　　本文则以广东省高技术产业为研究视角，分析科技创新对广东省高技术产业竞争优势的提升作用，为广东省高技术产业的发展提供决策支持。

　　从1995-2011年，广东省高技术产业的总产值、主营业务收入、从业人员及出口额等总量指标都逐步提高，分别从1995年的965.36亿元、937.09亿元、53.55万人和528.41亿元提高到2011年的23 576.3亿元、23 227.6亿元、361.49万人和14 265.7亿元，增幅达20倍之多[7]，这也反映了广东省高技术产业的竞争优势在逐步形成和提升。见图1。

　　注：本文所有数据均来自于《中国高技术产业统计年鉴》（2002-2012年）。《中国高技术产业统计年鉴》里面没有1996年和1997年的出口额数据

　　另一方面，1995-2011年广东省高技术产业的总产值、从业人员、主营业务收入、企业数和出口额不仅绝对数量在增长，而且其占全国的比重一直位居首位。其中，出口额更是一直占全国总出口额的1/3以上，当年价总产值和主营业务收入几乎也是一直占全国的1/4以上。因此，广东省高技术产业在全国具有绝对竞争优势，而且主要是规模优势。见图2。

　　从当年价总产值和出货值两个方面分析广东省高技术产业五大细分行业，即医药制造业、航空航天器制造业、电子及通信设备制造业、电子计算机及办公设备制造业和医疗设备及仪器仪表制造业在广东省及全国的发展情况。从当年价总产值看，1995-2011年电子及通信设备制造业的总产值占广东省高技术产业的总产值的比重一直在50%以上，1995年和1999年甚至超过了70%，因此，相对于其他四个高技术行业而言，其具有绝对的优势。其次是电子计算机及办公设备制造业，其占广东省高技术产业总产值的比重，平均也在30%以上，2003年超过了40%，因此，电子计算机及办公设备制造业在广东省也有明显的竞争优势。相反，1995年至2011年医药制造业、航空航天器制造业和医疗设备及仪器仪表制造业在广东省的优势并不明显，特别是航空航天器制造业，其占广东省高技术产业总产值的比重不到0.5%，另外，医疗设备及仪器仪表制造业占广东省的比重也不超过5%。见图3。

　　从出口额的角度同样可以看出，电子及通信设备制造业和电子计算机及办公设备制造业在广东省高技术产业出口中具有绝对优势，两者之和占广东省高技术产业出口额的95%以上；而医药制造业、航空航天器制造业和医疗设备及仪器仪表制造业1995-2011年三者比重加起来不到广东省高技术产业出口额的5%，具有相对劣势。见图4。

　　为了更全面了解广东省高技术产业竞争优势的情况，下面再从出口竞争力指数这个相对指标的角度进一步分析。

　　产品的出口竞争力反映的是一个国家和地区出口的产品在国际市场上的竞争能力。其竞争能力的大小揭示了该产品所处的产业国际竞争力的大小。在这里产品的出口竞争力用贸易竞争力指数（trade competition，TC）来衡量。贸易竞争力指数主要从产品的进出口的数量来分析某类产品在国际市场上的表现，具有简单、直观、明了等特点，能够快速反应产品在某一时点或连续某一阶段产品竞争力的变化。

　　式中：TC为高技术产业贸易竞争力指数；Ve为高技术产业的出口值；Vi为高技术产业的进口值。

　　通常，TC指标作为一个与贸易总额的相对值，剔除了经济膨胀、通货膨胀等宏观方面波动的影响，即无论进出口的绝对量是多少，它均在l之间。当其值大于0时，说明竞争优势大，且越接近1越大，竞争力越强；小于0时，说明竞争力弱，指数越趋近于-1，其竞争力越弱。若TC0.8，则该产品具有很强竞争力；若0.5TC0.8，则该产品具有较强竞争力；若0TC0.5，则具有强竞争力；若TC=0，则该产品具有一般竞争力；若-0.5TC0，则该产品具有低竞争力；-0.8

　　由于数据有限，本文只测算了2002-1010年中国31个省级区域高技术产业的贸易竞争力指数。见表1。

　　由表1可见，广东省高技术产业贸易竞争力指数只有2002年小于0，其余年份均是介于0和0.5之间，说明广东省高技术产业具有强出口竞争力。

　　另外，与其他省级区域对比可以看出，福建、江苏、天津高技术产业的贸易竞争力略强于广东省，福建省高技术产业的贸易竞争力最强。

　　科技创新就是基于科技的创新，包括知识创新和技术创新。它是提升产业竞争优势的关键要素，在知识经济时代，其越来越成为促进现代生产力发展的决定力量。

　　为促进广东省高技术产业科技创新能力和国际竞争力，促进广东省经济的转型升级，近年来，广东省不断提高对高技术产业的R&D投入力度。广东省R&D经费内部支出在1995年只有1.735 3亿元，而在2001年超过了50亿元，20 05年超过了100亿元，2008年超过了200亿元，2011年则达到了将近481亿元。同时，广东省高技术产业投入的新产品开发经费也是大幅度提高，由1995年的2.94亿元增加到2011年的581.28亿元[7]。

　　相对而言，广东省高技术产业的技术改造经费支出、技术引进经费支出和消化吸收经费支出也有所增加，但增加幅度不是很大。而2011年广东省高技术产业的技术引进经费支出和消化吸收经费支出分别为4.33亿元和1.21亿元，远低于2007年的22.54亿元和2.23亿元[7]。见图5。

　　广东省高技术产业科技创新能力得到大幅度提高，专利申请数和拥有发明专利数在2011年分别达到39 338项和45 172项，达到历史最高值。

　　同样，近几年广东省高技术产业的新产品产值和新产品出口额也得到大幅度提升。2011年的广东省高技术产业的新产品产值和新产品出口额分别达到7 408.07亿元和4 283.09亿元，也创下历史记录。见图6。

　　通过前述分析可知，广东省高技术产业的竞争优势和科技创新能力都得到极大提升，但科技创新对广东省高技术产业竞争优势的提升作用又如何呢？下面我们来进行具体分析。

　　内生经济增长理论告诉我们，科技已成为生产力的要素之一，而且它对经济增长的贡献已经远远超过劳动力和资本这两大传统要素。同样，本文认为科技创新在广东高技术产业竞争优势的形成和提升过程中是内生变量，因此在建立模型时把其作为单独的变量考虑进去。

　　用广东省高技术产业的R&D经费内部支出为解释变量，以广东省高技术产业总产值为被解释变量，取1995-2011年之间的数据，使用最小二乘法（OLS法）进行回归分析。由于对各时间序列取对数后不影响变量之间的关系，而且对经济时间序列取对数后可以避免模型的异方差，因此对指标的原始数据都取其自然对数，建立双对数函数模型进行计量检验：

　　式中：Y为解释变量广东省高技术产业总产值；X为被解释变量广东省高技术产业的R&D经费内部支出；a=d（ln Y）/d（ln X） ，即为科技创新对广东省高技术产业竞争优势提升所作的贡献。运用Eviews 7.0经济计量软件进行计算，得到回归模型

　　从以上结果可以看出，广东省高技术产业科技投入的增长与其竞争优势的提升正相关。广东省高技术产业的R&D经费内部支出每提高1%，就可以促使广东省高技术产业的竞争优势提升0.661 7%。

　　采取上述同样的方法和模型，分析科技创新对广东省高技术产业各细分产业竞争优势的提升作用。

　　以Y表示被解释变量广东省高技术产业i总产值的增加；ci表示广东省高技术产业i的常数；ai表示科技创新对广东省高技术产业i竞争优势的贡献度；Xi表示解释变量广东省高技术产业i的R&D经费内部支出，建立双对数模型

　　式中：i=1，2，，4。i=1时代表广东省医药制造业，i=2时代表广东省电子及通信设备制造业，i=3时代表广东省电子计算机及办公设备制造业，i=4时代表广东省医疗设备及仪器仪表制造业。由于1995-2011年广东省航空航天器制造业的R&D经费内部支出数据不全，无法进行回归分析。所以，在此就不再计算科技创新对广东省航空航天器制造业的贡献度。

　　从上述分析可知，广东省高技术产业科技投入的增长与其竞争优势的提升呈正相关。虽然近些年广东省高技术产业的研发投入总量得到大幅度提高，但其研发投入强度却不到2%，远低于发达国家的20%。因此应不断提高广东省高技术产业的研发投入强度，进一步提升其竞争优势。

　　近些年，广东省高技术产业的技术改造经费支出、技术引进经费支出和消化吸收经费支出出现下滑，广东省高技术产业的研发投入更多地用于了先进设备的引进，而这是不利于广东省高技术产业自主创新能力建设的。因此应加强广东省高技术产业技术引进的消化吸收工作。同时，也要加强研发投入经费的管理，提高发明专利授权数，因为这是研发使用效率的一个重要标志。2009-2011年，广东省高技术产业的发明专利数占专利申请数的比重分别是68.06%、72.77%和65.99%，远高于国家平均水平。因此要继续保持这种优势，合理支配研发投入经费。

　　虽然广东省是全国电子信息产品的生产大省，拥有完善的电子信息产业链，拥有华为、中兴和腾讯等一大批创新型电子信息产业，但是其众多关键的技术和产品仍主要靠进口解决。在全球家电制造产业链上，广东省的家电产品也一直在中低端徘徊。因此，必须依靠科技创新，实现广东省高技术产业价值链的延伸和升级，重点发展规模超千亿元的软件、生物医药和新材料等新兴产业群。同时，也要大力发展以技术创新为主要驱动力，极具产业包容性的智能家电，实现广东省高技术产业价值链的延伸和升级，只有这样才能更好地提升广东省高技术产业。

　　[6] 波特 迈克尔.国家竞争优势[M].李明轩，邱如美，译. 北京：华夏出版社，2002：768.

　　[2] 张倩男.中国医药制造业竞争优势演化的实证分析[J].经济问题探索，2009（6）：4348.

　　[3] 黄文青.金融支持、科技创新与循环经济发展的理论与实证研究[J].科技管理研究，2010（11）：2941.

　　[4] 赵玉林，周珊珊，张倩男. 基于科技创新的产业竞争优势理论与实证[M].北京：科学出版社，2011：88100.

　　在以经济效益为主要导向的市场经济大环境下，传统工艺美术的传承与创新遇到了很大的困扰。虽然国家为传统工艺美术的传承与发展提供了多方面的支持，但在具体方法和实现途径上，仍然有很多值得研究的地方。三维数字化技术作为互联网时代的新产物，有自己的独特优势，能够为传统工艺美术的传承与创新提供助力。

　　1 三维数字化技术在信息记录、处理与传播上的高效率，能够弥补传统工艺美术传承周期长、传播慢的不足

　　以湖南传统的醴陵釉下五彩为例。釉下五彩是湖南独有的陶瓷品种，其传统的制作工艺比较复杂，从器型制作到彩绘，再到上釉、烧制，是一个很长的周期。每个环节中，从用料到工艺都有要求，如调制颜料时各部分的比例、调制的具体手法等。在这种情况下，一方面，一个熟练的师傅制作一件较为完整、相对复杂的釉下五彩陶瓷作品，需要一周甚至更长的时间；另一方面，初学者要掌握其中的技巧至少要一年以上，跟在师傅身边学习。在这种情况下，三维数字化技术可以发挥的优势就非常明显。主要表现在以下三个方面：

　　（1）借助数字化技术，可以将复杂的工艺流程以数字化的形式进行记录，将原本只能师徒相授的传承过程，简化到以数字化形式进行记录。学习者可以在师傅不在的情况下随时随地学习，对学习过程在时间和空间两个维度上进行了拓宽，提高了技艺传承的效率。数字化记录还可以采用灵活的形式，提高技艺传承的趣味性，使学习者能够更主动地学习。例如，将釉下五彩某些制作的关键工作以三维动画的形式进行展现，对现代的青年人会产生更大的吸引力。借助数字化技术，信息的传播效率也会大大提高，传统工艺可以更快地传播到对其有兴趣和学习热情的学习者那里。同时，从业者也可以更好地获取信息、交流信息。

　　（2）运用数字化技术可以将原本只有整套工艺完成后才能看到，具有一定不可预见性的最后艺术效果，在计算机上提前实现，提高创新效率。例如，釉下五彩的陶瓷成品，可以借助计算机绘制其效果图。借助现代技术甚至可以模拟不同温度下，窑变的效果从而使人们可以提前预知其效果，对不满意的地方进行及时地改进和变化。湘绣同样如此，一幅绣稿，在画纸上的效果与最后绣出来的效果是不同的，借助三维数字化技术，可以讲效果提前在计算机中实现，对不尽如人意的地方及时做出色彩或针法上的调整。

　　（3）三维数字化技术可以在很多濒危的传统工艺美术的传承中发挥作用。例如，记录珍贵作品的影像资料；以三维形式模拟关键的工艺流程等。三维数字化技术一方面可以高效的记录大量的信息；另一方面可以以更加细致入微，更加“特写化”的形式，展现工艺特征，使之得到更好的传承。

　　2 针对青年人普遍不愿学习传统手工艺，而更愿意接触现代技术的现状，三维数字化技术可以成为连接传统工艺与青年人学习兴趣的一座桥梁

　　由于市场经济的发展，青年一代多认为传统工艺学习过程漫长，经济效益不明显而不愿意学习。以湖南工艺美术职业学院的湘瓷和湘绣两个专业为例，该学院的这两个专业实际就业情况非常好，教学条件优越，师资队伍精良。但是由于观念的影响，很多学生对传统工艺不感兴趣，认为只有和现代技术结合的专业才是好的。三维数字化技术恰好可以契合二者，成为沟通的桥梁。

　　将部分现代三维数字化的技术纳入高校传统工艺类专业的课程体系中，使学生在掌握传统工艺技能的同时，掌握部分现代计算机技术，一方面大大提升了学生的学习兴趣；另一方面也使学生掌握了一门技能。掌握了一定数字技术的学生，必然会给传统工艺美术的传承和创新带来新鲜的空气。即使有部分学生不从事传统工艺美术方面的工作，也可以多一门技能，从事其他工作也很大有帮助。

　　在互联网时代，传统工艺美术需要跟随时代步伐，融入现代的技术和设计理念。具有高校学习背景，一定程度上掌握了三维数字化技术新的学习者，无疑成为现代社会传统工艺美术传承与发展的生力军和新鲜血液。

　　3 数字化技术会在设计理念上影响传统工艺美术的创新，使之在保持传统工艺美术特色的基础上，在设计理念上与时俱进

　　湘绣、竹艺、陶瓷等传统工艺美术，在工艺上非常高超，制作的艺术品非常精美，所缺乏的是现代的设计理念。由于三维数字化技术在很多现代设计领域，如环艺、工业、建筑等都已经是常规化的设计手段之一。在传统工艺美术中引入三维数字化技术，不仅在设计的手段上可以带来巨大的便利，势必在设计的理念上也会带来新的思考。很多时候设计的手段直接影响到设计的风格和理念，手段与风格是相互影响的两个方面。现代的设计手段，使传统工艺美术在设计上有了更多的选择，会潜移默化的影响到理念，使之更快、更好地融入到现代设计的潮流，影响现代设计的发展。

　　三维数字化技术在传统工艺美术的传承与创新中具有巨大的优势。三维数字化技术在信息记录、处理、传播上的优势，使传统工艺美术的传承与创新更高效；其现代技术的优势还可以更好地吸引青年一代学习传统工艺。作为新的设计手段，三维数字化技术还影响到创痛工艺美术审美理念的发展，使之更好地融入现代艺术的潮流，引入现代设计理念，反过来影响现代设计。

　　[1] 李砚祖.传统工艺美术的当代性与地域性――再谈传统工艺美术的保护与发展[J].南京艺术学院学报，2008 （10）.

　　经过多年的改革和发展,我国经济发展与技术水平大大提高,但是在很多领域都缺乏核心技术,使得我国经济发展后劲不足。因此,十六届五中全会提出将“提高自主创新能力”纳入国民经济和社会发展规划之中。在报告中也指出:要更加注重提高自主创新能力。另外,我国区域的经济发展不平衡,相应的技术创新呈现差异。而如何有效地实现本地区的技术自主创新,关系到地区经济持续快速发展,缓解地域差距矛盾,促进社会和谐将有重要的现实意义。因此,众多学者对技术自主创新进行了深入的研究,如,朱春奎(2006)对上海科教兴市的人才、科研机构、企业自主创新能力等关键问题进行了研究;科技部与加拿大国际发展研究中心合作项目《中国西部区域自主创新战略研究》,通过对我国区域自主创新基本状况进行调研和概括,总结出不同区域提升自主创新能力的几种有效做法。但是,根据迈克尔·波特国家竞争优势的“钻石模型”,一个国家或地区之所以能够兴旺发达,其根本原因在于它在国际市场上具有竞争优势,这种竞争优势源于这个国家的主导产业具有竞争优势。对此,有些学者把区域技术自主创新与其优势产业结合起来进行研究,如胡春力(2006)、陈芳平(2007)、石亚碧(2007)、paci(1997)等,周元等(2006)认为对不同区域、不同形式、不同产业的自主创新应分类指导。然而,优势产业存在层次性,如是国际性的还是区域性,这些不同层次的优势产业的企业的技术创新存在较大的差异。当前,很多地区把很多产业均作为优势产业,没有进行划分,使之缺乏支持的重点和层次性,对于经济的科学发展不利。基于此,本文首先以重庆市汽车摩托车产业及高薪技术产业为例,对不同优势产业的技术自主创新进行比较,然后探讨不同层次的优势产业的技术自主创新的模式。

　　(1)第一产业:①优质、高产、稳产的粮食作物种植业;②高品质肉畜、家禽养殖业;③优质水果、经济作物。

　　(2)第二产业:①交通运输设备(如汽车、摩托车等)制造业;②电力生产供应业;③黑色金属冶压业;④新型医药工业;⑤新型建材业;⑥电子业;⑦粮油等食品加工业(重点是绿色食品);⑧建筑业。

　　文婷(2006)通过研究分析认为机械制造工业、医药业、化工工业、冶金工业、烟草加工业电子信息工业等6个产业是重庆市的优势产业。

　　另外,重庆市政府也确定了一些优势产业,如汽车、天然气、铝、农产品等产业。但是这些优势产业处在什么地位,是具有国际优势、国内优势,还是西部区域优势、还是重庆市范围内的优势?没有清晰地划分,不利于技术自主创新。因此,我们首先采用区位“比较优势”指标来判断重庆市的优势产业。

　　以“区位优势”为评价指标,对lq1的初步确定为优势产业。通过利用国家统计局和重庆市统计局的数据进行分析,我们确定了重庆市12个优势产业,并按lq的大小对相对优势产业排序,如表1。然后,对这12个相对优势的产业与国际、国内其它省份的产业比较发现:重庆市没有国际层次的优势产业,只有汽车摩托车产业具有全国层次的优势,而其他相对优势的产业(如表1中的前10相对优势产业)只具有西南地区或重庆市区域层次的优势。

　　根据前面的分析,重庆市的交通运输设备制造产业(汽车摩托车产业)属于全国层次的优势产业,而高新技术产业(电子技术、仪器仪表控制等产业)还处于发展阶段,产业优势不明显。从创新的过程看,虽然有些产品的技术创新过程有些差异,但是重庆市的交通运输设备制造产业产品的基本创新过程基本类似,典型过程是:市场调查、技术预研、技术开发总体设计、详细设计、生产试制、试用、技术改进、小批生产、规模生产等九个阶段。同样,高新技术产业的产品技术创新的典型过程是:市场调查、技术跟踪、产品定义、软、硬件开发、联调、测试、中试、试用和推广等九个阶段。对此,本文从五个方面对两者的技术过程创新对比分析,总结出技术创新的共同特点与差异。

　　两者在技术自主创新的核心流程都包含创新发起(市场调查)、产品创新和创新扩散(推广)等阶段(活动),创新的发起与产品创新部分地融合在一起,而产品创新与创新的扩散不同程度地融合。

　　对于交通运输设备制造业,工艺创新在产品技术创新中占有举足轻重的地位;而高新技术产业虽然也有工艺创新活动,但其重要性较之产品创新要低得多;由于高新技术产业的产品一般是模块化的,其中的各个模块是以不同批量生产的。因此,其技术创新过程中存在着中试阶段,其工艺创新是在中试阶段中进行的。而运输设备制造业技术创新也同样有中试阶段。

　　企业内部研发部门是产品创新的主要部门,也是产品创新的主要技术来源,外部信息也直接反馈到研发部门中去。对于交通运输制造业和高新技术产业,其产品包含了许多外购设备,因此这些设备的供应商也是技术创新的重要来源。而高新技术产业的技术自主创新则很少来自供应商。

　　在高新技术产业中,企业把创新的人力、资金和时间大部分都集中在产品创新活动中,研发部门是主要的创新部门。而对于交通运输制造业,除了研发部门是技术创新的主要部门外,从事调试和测试的部门也在产品创新中起着重要的作用。

　　工艺创新只对两类产业都存在,其中生产部门是工艺创新的主要部门,也是技术和信息的主要来源。高新技术产业在中试阶段消耗了较多的人力、资金和时间,而交通运输制造业有很大一部分是用于工艺创新。

　　对于交通设备制造业与高新技术产业,生产部门是技术创新扩散的主要实施部门。但是,高新技术产业的质量、测试部门对技术创新的扩散也起到了重要作用。

　　科技人员、资金、企业声誉、外部关系网等是技术创新成功的重要资源。无论是交通设备制造业与高新技术产业,人才与设备都是重要的创新资源。其中交通设备制造业,设备是最重要的创新资源,因为该产业的技术非常成熟,要对产品进行技术开发,提高产品质量与性能,必须由相应的加工设备支持。但是,高新技术产业的技术创新重要资源是人才,因为高新技术产业的核心是软件与硬件的设计与配合,对于硬件则可以从市场上购买,而软件的开发是很难从市场获得的,必须由相应的软件开发人员完成。

　　(1)具全国层次的优势产业的技术自主创新模式。对重庆市的汽车摩托车产业而言,由于在全国范围内具有领先的优势,具有较好的产业人才与技术基础,同时也经历了模仿创新的阶段,正在步入自主创新阶段。但是这一阶段要完全自主创新存在较大的困难,因为优势产业链上的不同企业拥有不同的技术,有的技术较好,有的技术较低,因此,对于在技术程度较高的企业,可以采取自主创新的方式,而对于处在技术较低的企业,需要采取模仿创新的方式改进技术。另外,有些技术非常成熟,在进行创新则非常困难,同时技术创新的的成本也非常高,一般的企业很难在技术上进行创新研究。因此,重庆市汽车摩托车产业的技术创新方式主要采取“自主创新为主、模仿创为辅”,其中,自主创新主要以大中型企业为主,模仿创新主要以中小企业为主。

　　(2)地方区域层次的优势产业的技术自主创新模式。重庆市许多产业都处在这个阶段,不具备全国范围内的优势,仅仅在西部或重庆市区范围内相对于其他产业具有一定的优势,如燃气生产和供应业、有色金属冶炼及压延加工业、医药、器械制造业等。这类产业的技术创新的方式,本文认为,采取模仿创新为主、自主创新为辅的策略。因为,在产业链上,有的企业在全国或全球处于技术领先的地位,需要采取自主创新为主,如医疗制造业中的医疗仪器“海抚刀”产品,处于全球领先地位,可采取技术自主创新方式,而有些企业则处于低于我国发达地区的技术水平,需要采取模仿创新的方式,尽快缩短差距,然后在一定的基础上,再进行技术自主创新,因此处于地方区域层析的优势产业采取的技术创新策略是:模仿创新为主,自主创新为辅。

　　[3] 辜胜阻,郑凌云,张昭华.区域经济文化对创新模式影响的比较分析——以硅谷和温州为例[j].中国软科学,2006(4):8-15.

　　[4] 胡春力.提高我国自主创新能力的产业重点与主要对策[j].宏观经济研究,2006(11):3-10.

　　[5] 石亚碧.提升河北省优势产业竞争力与自主创新能力的思考[j].河北学刊,2007(11):223-227.

　　[6] 文婷.重庆市优势产业选择与发展对策研究[d].硕士学位论文(未发表,重庆大学),2006(5):34.

　　[作者简介]应 欢，华中科技大学水电与数字化工程学院本科生，研究方向为技术创新；(湖北 武汉 430074)

　　牛函娟，咸阳师范学院继续教育学院助理馆员，研究方向为高校管理与档案管理。(陕西 咸阳 712000)

　　现代企业技术创新对多学科交叉技术和知识的依赖，以及有限资源的快速流动，决定了企业必须与其他组织合作以便交换和获得各种知识、信息以及其他资源，一方面，将有限的资源集中投入到技术创新链的某一或某些环节上，另一方面，在其他技术创新环节上依赖于外部组织掌握和控制的资源，从而引起技术创新职能在企业间重新分配组合。Hippel(1988)的研究表明，不同类型的技术创新行为并非主要由产品制造商完成，而是在生产价值链中担任相应职能的企业承担创新源泉的角色(functional sources)。外包(Outsourcing)作为企业扩大资源利用范围的一种形式，为企业以有限专用资源担任创新源提供了途径，在节约开发成本和降低开发风险的同时加速新产品、新工艺的开发。

　　集群是一个特殊地域内相互联系的公司和机构的集中，具有产业发展的结构安排以及地域内实体间的联系机制，不仅包含产业价值链的上下游企业，而且纵向拓展到下游顾客，以及横向拓展到互补性产品的制造商和在产业内部通过技能、技术投入相关的企业。随着成熟产业的需求较小变动和全球激烈的竞争，供应链对集群内企业提供的整合意向强烈表现出来(黎继子等，2005)。集群供应链的地域――盟约型关系结构(周永红，2006)，使其成为技术创新的有效组织模式和存在方式之一，为企业技术创新的职能化分布和外包创造了其他组织形式无可比拟的优势。

　　埃里克・冯・希普尔关于创新职能源的研究结论表明，创新者的利润期望和企业技术创新职能角色转化的困难是影响产业价值链企业技术创新职能化的主要因素，这是因为：

　　1.创新者的期望利润决定技术创新职能源的提供者。每个企业都希望创新费用最小，而从创新中得到的创新收入最大。资料表明，在几个企业中，只有那些期望从某类创新中获取最可观利润的企业会比其他企业投入更多的资金，并最终将其他企业赶出市场(Hippel，1988)。由于不同企业对一个创新机会拥有不同的职能联系，从而会形成不同的创新利润期望。企业面对的创新机会越大，就会形成越高的创新利润期望，也就会有更大的动力去追逐创新。创新职能源的出现，揭示了产业价值链的不同职能位置与同一个技术创新机会的联系差异化，造成了企业在技术创新中不愿意逾越的障碍。

　　2.角色转化困难提高了企业追求技术创新的门槛。企业技术创新资源投入具有典型的专有资产的特征，一旦企业在技术创新中打算转换自己的角色，则意味着对各项专有资源的重新投入。一方面，面临由于知识的粘性(knowledge stickiness)存在阻碍技术创新隐性知识转移的困境，另一方面，面临专有资产投入昂贵的风险。对于企业技术创新中的隐性知识常常被视为专有资产并被作为商业秘密而加以保护，当企业技术创新需要的隐性知识不能在内部获得时，企业只能自己开发或通过同其他专家交谈的方式以学习他们想知道的东西。由于个体和组织的学习能力不同，以及知识粘性的存在，提高了企业技术创新人员从外部成功获得知识的门槛，即使有机会获得竞争对手掌握的隐性知识，也不一定能够完全掌握，而需要一定的条件。对于昂贵的专有资产投入，则构成了企业重新建立一套新的基础设施以适应新的职能角色的前提条件。

　　3.较高的期望利润追求和角色转换产生的高投入，揭示了某些行业的企业将技术创新活动外包的可能性。一旦企业认识或了解一项技术创新或某一创新组成部分以较低成本由具有某一职能的企业提供时，追求技术创新的企业就必然通过外包的方式从创新源那里获得希望得到的技术或知识，同时也因此相应减少企业自身对本项新技术或新知识的研究开发投资。这样虽然可以由于获取成本的降低获得良好的短期回报，但是势必损害企业在某一方面的技术能力的积累，特别是某些技术诀窍必须通过研究开发的过程才能学会。因此，技术创新活动外包可能使企业对外部组织的依赖程度日益扩大，久而久之可能失去对某一技术的开发能力，甚至是吸收能力。为了避免外包可能产生的这种消极影响，企业技术创新活动的外包需要企业创造合作开发的形式并积极参与。目前，越来越多的企业意识到合作方式的技术创新活动外包，能够同时满足技术的发展和企业研究开发的要求，并且积极寻求各种组织形式，从而实现这种建立在合作基础上的外包。

　　集群供应链使得企业处于大量组织实体密切相互接触和交往的网络结构中，一项技术创新项目随时可能因为企业外部环境的影响而改变或终止，企业单独从事并成功实现一次商业化的新产品/服务、新工艺的可能性几乎不存在，即企业不可能实施一次技术创新中包含的所有行为，而只能承担其中一部分。由于每一次技术创新可能由不同的职能源发起，而且不同的企业在创新经历中可能表现出不同的学习能力，因此，集群供应链企业技术创新的行为，表现为企业在不同的技术创新经历中从事的与技术创新项目完成有关的活动，可能是直接构成技术创新项目实施过程的直接行为，也可能是间接促进项目完成的间接行为。

　　对于直接行为，根据Utterback(1971)经典的三阶段模型，具体为：①新思想产生――来源于知识的碰撞(魏江，2002)――由理论学习、用中学、干中学以及补充性技术发展(Nieto，2003)获得，因此，思想产生可以具体描述为技术创新人员或组织的学习行为。②问题解决或发展，即通过某种方式重新组合原材料和力量(熊比特，1990)导致新产品/服务的出现或新工艺的应用，可能是采用不同质量的劳动对。火狐电竞平台app火狐电竞平台app